Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72 лит. А офис 7
+7 (950) 000-76-79

Лазерная эпиляция. Судебная практика.

Верховный Суд РФ в решении от 10 октября 2019 г. № АКПИ19-639, где владелица салона красоты пыталась оспорить Номенклатуру медицинских услуг (утвержденную Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н), в части предусматривающей включение в перечень медицинских услуг проведение эпиляции, пришел к однозначному выводу.

Итак, основным доводом владелицы салона красоты было противоречие данной нормы определению понятия «медицинская услуга» из Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Напомним, что согласно ст. 2 указанного выше закона медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. По ее мнению рост волос является естественным процессом жизнедеятельности организма человека и не включен в перечень заболеваний человека, предусмотренный Международной классификацией болезней десятого пересмотра (далее - МКБ-10), и, следовательно, включение услуги по проведению эпиляции в Номенклатуру нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагает на нее при осуществлении деятельности по проведению эпиляции обязанность получить лицензию.

Верховный Суд РФ в этом деле пришел к выводу о медицинском характере данной услуги со следующим обоснованием:


Кроме того, Верховный Суд РФ подчеркнул, что включение проведения лазерной эпиляции в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи, и если эту услугу исключить из Номенклатуры, то нарушится право граждан на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Надо отметить, что несмотря на указанное выше решение суда уже другой предприниматель, оказывающий услуги по лазерному удалению волос, добивается через суд отвоевать лазерной эпиляции статус именно косметической услуги. Шестой кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 10.06.2020 № 16-2073/2020, следуя позиции высшей инстанции, в обоснование отказа заявителю приводит вышеуказанные замечания Верховного Суда РФ. Дело было ещё осложнено тем, что процедура проводилась лазерным аппаратом DF Laser Hybrid, который был незарегистрированным медицинским изделием! Суд установил, что DF Laser Hybrid представляет собой косметологический аппарат для эпиляции, так как из руководства пользователя аппарата следует, что данный аппарат является высокотехнологичным оборудованием для удаления волос на теле, включает в себя предупреждения и меры предосторожности, позволяющие избежать воздействия лазерного излучения. Использование лазерного оборудования оказывает воздействия на организм человека. Таким образом, аппарат для лазерной эпиляции является медицинским изделием и подлежит регистрации в установленном порядке.

А вот Воронежский девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в решении от 27.12.2019 по делу № А36-7936/2019 по данному аппарату пришел к другому выводу. В своем решении он установил, что этот же лазерный аппарат DF Laser Hybrid согласно сертификату соответствия и заключению эксперта является косметическим оборудованием. Далее суд толкует вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ по аналогичному делу и приходит к выводу, что лазерная эпиляция может как иметь медицинский характер, так и не иметь его. Эту точку зрения он подкрепил ссылкой на «ГОСТ Р 55321-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению СПА-услуги. Общие требования», где в качестве дополнительной услуги в СПА предусмотрена эпиляция с разделением ее на виды в зависимости от используемого метода: биоэпиляция, электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. Таким образом, суд пришел к выводу, лазерная эпиляция – это вид дополнительной СПА-услуги, который может не относиться к медицинским услугам в зависимости от целей и места и особенностей оказания услуги. Включение эпиляции в Номенклатуру медицинских услуг ещё не является доказательством медицинского характера.

Данное решение Воронежского суда было подвергнуто критике со стороны Арбитражного суда Центрального округа решением от 17.06.2020 № Ф10-1297/2020, т.к. существует письмо Росздравнадзора от 09.11.2018 № 02И-2651/18 с сообщением о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия «DF Laser Hybrid», применение которого, как указано в эксплуатационной документации, имеет противопоказания, наличие которых может быть определено только врачом.

Вывод: квалификация вида услуги будет зависеть от применяемых средств и способов по удалению волосяного покрова. Если салон красоты использует воск, пасту для шугаринга, нити и другие инструменты для механического удаления волос, то услуга будет косметической, а значит получать лицензию на осуществление деятельности не надо. Но если услуга оказывается посредством лазерного оборудования, даже если оно является незарегистрированным медицинским изделием, то в этом случае уже идет речь о медицинской деятельности, которая требует получения лицензии.

Форма обратной связи
Нажимая на кнопку, я принимаю пользовательское соглашение
Сообщение отправлено. Наши менеджеры свяжутся с Вами в ближайшее время.
icon close
Нажимая на кнопку, я принимаю пользовательское соглашение
Сообщение отправлено. Наши менеджеры свяжутся с Вами в ближайшее время.